CHP'li vekile Anayasa Mahkemesi'nden kötü haber

CHP İstanbul Milletvekili İlhan Cihaner'in, Erzurum Cumhuriyet Başsavcısı olduğu dönemde bir gazetede yayımlanan "Darbe Andıcı'nın İşaret Fişeği Erzincan'da" başlıklı haberin mesleki itibarı ve kişilik haklarını hedef aldığı iddiasıyla yaptığı bireysel başvuru, "açıkça dayanaktan yoksun" olduğu gerekçesiyle kabul edilemez bulundu.
RET KARARI YARGITAYCA DA ONANDI
Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, 2009 yılında bir gazetede yer  alan haberde, "İrticayla Mücadele Eylem Planı başlıklı andıcın ilk uygulamasının  23 Şubat'ta Erzincan'da gerçekleştirildiği, operasyonun HSYK tarafından korsan  kararnameyle terfi ettirilmek istenen Savcı İlhan Cihaner'in izniyle yapıldığı"  iddialarına yer verildi. Cihaner, söz konusu haber nedeniyle kişilik haklarına saldırıda  bulunulduğunu ileri sürerek, Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesinde manevi tazminat  davası açtı. Dava, yerel mahkeme tarafından reddedildi. Ret kararı, Yargıtayca da  onandı. 
ANAYASA MAHKEMESİ'NE BAŞVURDU
Cihaner, bunun üzerine, davanın etkin olmayan bir yargılama sonucunda  ve Yargıtayın emsal kararlarına aykırı reddedildiği, adil yargılanma hakkının ve  masumiyet karinesinin, kişilik haklarının ihlal edildiği iddiasıyla Anayasa  Mahkemesine bireysel başvuruda bulundu. Cihaner ayrıca 250 bin lira tazminat  ödenmesini talep etti.  
Yüksek Mahkeme, Cihaner'in başvurusunu "açıkça dayanaktan yoksun"  olduğu gerekçesiyle kabul edilemez buldu. Kararda, Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunanların,  başvurularını titizlikle hazırlama ve takip etme yükümlülüğü bulunduğu, bunun  gereği olarak başvurucunun iddialarını kanıtlaması gerektiği belirtildi.
Haberin, başvurucunun şahsına hakaret içermediği, ona karşı şiddete  teşvik etmediği değerlendirmesine yer verilen kararda, şunlar kaydedildi: 
"Başvuruya konu haberde abartıya kaçılmadığı da söylenemez. Ne var ki  basın özgürlüğünün kapsamının, demokrasi ile yakın ilişkisinin doğal sonucu  olarak, bir dereceye kadar abartıya ve hatta kışkırtmaya izin verecek şekilde  geniş yorumlanması gerektiği kabul edilmelidir. Anayasa Mahkemesi veya derece  mahkemeleri, gazetecilik mesleğinin nasıl yapılması gerektiğini ve gazetecilerin  haber verme tekniğini belirleyemezler. Zira bir düşüncenin en iyi hangi üslup ve  biçimle aktarılacağına bizzat düşünceyi dile getirenler karar verebilir. Bu  bağlamda Anayasa'nın 26. maddesinin, sadece ifade edilen haber ve fikirlerin  içeriğini değil, aynı zamanda bunların nakledilme biçimlerini de koruduğu hatırda  tutulmalıdır."