İstanbul'da kiracı ev sahibinin imzasını taklit ederek sahte tahliye taahhütnamesi hazırladı. Kiracı 'iftira' suçundan 10 ay hapis cezası aldı.
Istanbul'da yargi makamlarina tasinan ev-sahibi kiraci anlasmazliklarindan biri, tahliye taahhütnamesinde sahte imza kullanildigi iddiasi ve bu iddianin gerçek çikmamasi nedeniyle "iftira" davasina dönüstü.
Istanbul Cumhuriyet Bassavciliginca hazirlanan iddianameye yansiyan bilgilere göre, kiraci Basri A, ev sahibi Kemal G'yi, imzasini taklit ederek sahte taahhütname ile kendisine tahliye davasi açtigi iddiasiyla savciliga sikayet etti. Sikayet üzerine Kemal G. hakkinda "özel belgede sahtecilik" suçundan sorusturma baslatildi.
Savcilik, tahliye taahhütnamesini, kiraci ve ev sahibinin imza örneklerinin karsilastirmasinin yapilmasi için bilirkisiye gönderdi. Incelemede, imzanin savciliga ihbarda bulunan kiraci Basri A'ya ait oldugu tespit edildi.
Bunun üzerine savcilik, ev sahibi hakkinda takipsizlik karari verdi ancak kiraci Basri A. hakkinda "iftira" suçundan 1 yildan 4 yila kadar hapis istemiyle dava açilmasini sagladi.
Istanbul Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada savunma yapan sanik Basri A, kirayi ödeyemedigi için ev sahibi tarafindan rahatsiz edildigini ve hakkinda icra takibi baslatildigini, sonrasinda da ev sahibinin bir tahliye taahhütnamesi gerekçe göstererek hukuk mahkemesinde tahliye davasi açtigini söyledi.
Taahhütname imzalamadigini, 3 yil önce evi kiralarken emlakçida imzaladigi evraklardan birinin taahhütname olabilecegini öne süren sanik, belgedeki imzanin kendisine ait olmadigini, evrakin düzenlendigi tarihte baska bir yerde bulundugunu ispat edebilecegini savunarak beraat talep etti.
Davayi karara baglayan mahkeme, ev sahibi hakkinda haksiz yere sorusturma açilmasina sebebiyet verdigi için sanigi "iftira" suçundan 10 ay hapisle cezalandirdi. Cezayi erteleyerek sanigin 1 yil denetim süresine tabi tutulmasina hükmeden mahkeme, ayrica sanigin, ev sahibinin avukatina 17 bin 900 lira vekalet ücreti ödemesini de kararlastirdi.